袜子“买3送3”，到手还是三双，“不是额外赠送”，而是“品质胜过6双”；宣扬“一包抽纸900张”，实际却是100抽×3包，因为“每张抽纸是三层的”，所以“并没有发错”……近来，一些电商平台频现“图文游戏”，不少消费者网购被绕了进去。
细究这些话术，不乏相似套路。有的是大玩“偷换概念”，如垃圾袋“买50送50”，不是论“个”而是论“克”；有的将提示字体“微缩”，宣传册页全是顶配展示，而“需要另配”的字眼不拿放大镜都找不着；有的是“迷你装”盛行，“巴掌大的六卷纸”“一指长的雨伞”，如同“小人国”道具的商品让人哭笑不得。但若就此找商家对质，他们往往还能找出一套说辞搪塞，俨然一副“不是我说谎，而是你眼拙”的架势。“着了道”的消费者，要么得反复沟通退回来“块八毛”，要么只能吃“哑巴亏”。
说起来，那些忽悠人恶心人的商品价格往往不算高。但哪怕是“白菜价”“3元3件”，也会极大影响消费者的购物体验，损伤电商行业的信誉，扰乱市场秩序。
事实上，乱象之所以屡禁不绝，除了线上购物看不见摸不着，消费者容易陷入“视觉欺诈”外，一大因素就在于这些商品相对“小额”，欺诈处罚力度不足。根据消费者权益保护法、广告法的相关条文，对类似“图文游戏”的虚假宣传索赔，可按价款的三倍赔偿。一些商家吃定了大多数人懒得计较，即便少部分人“较真”，也就赔偿几块、十几块，算起大账来还是“赚”。同时，不排除一些平台，觉得这些纠纷不大，选择睁只眼闭只眼，或流于“一事一议”。久而久之，乱象愈演愈烈。
网购避坑，该“睁大眼睛”的不能只是消费者。不因线上买卖而忽视，不因价低而轻轻放过，针对图文欺诈乱象，治理应尽快加码，提升惩罚力度，强化震慑作用。其中，平台当担起主体责任。在自己的“一亩三分地”上，有无“货不对板”的虚假宣传，都是谁试图扮演“障眼法大师”，必须及时筛选、立好规矩。其实，在这一过程中，平台的“工具箱”里的工具有很多，建立商家信用评价体系、引入人工智能审核、畅通消费者维权通道等等，完全可以将这道关卡守得更好。
诚者，百行之源也。从小处做起，让网购“所见即所得”，才能给消费者以信心。
