河南濮阳“婚内强奸”案引发广泛争议。2023年7月26日，武某报警称遭丈夫尹某强奸，尹某次月被刑事拘留并经检察院批准逮捕，直至2024年5月28日被取保候审，羁押长达285天。2024年7月31日，检方以“证据不足”作出不起诉决定，认为关键物证（如精斑）缺失，且双方对性行为是否自愿的陈述存在矛盾。案件时间线显示，武某曾两次起诉离婚均被驳回，双方自2023年2月起分居，期间因家暴问题多次发生冲突。
2025年5月29日，尹某向濮阳县人民检察院递交《国家赔偿申请书》，明确要求赔偿33万元。具体诉求包括：羁押285天的人身自由赔偿金135,523.2元（按《国家赔偿法》每日475.52元标准计算）、精神损害抚慰金10万元（因羁押导致名誉受损、家庭破裂），以及维权成本10万元（含律师费、交通费等）。
此外，尹某计划追加赔偿金额50万至100万元，涵盖房产过户损失（此前协议离婚时将房产过户给女方）、子女抚养费及家庭债务等间接损失。他同时要求检察院公开登报消除影响，并追究办案人员“错误批捕”的责任（认为违反《刑事诉讼法》逮捕证据标准）。
尹某与武某2013年结婚，育有三个子女。2023年2月两人分居后，武某两次起诉离婚均被法院驳回，理由均为"感情未彻底破裂"。转折发生在2023年7月26日，武某报警称尹某在县城住所主卧室内对其实施强奸。警方依据卧室监控视频立案，视频显示双方有肢体拉扯，尹某未穿上衣，武某呼喊"放开我"，但未记录到直接性侵画面。
案件移送起诉后经历两次开庭、两次延期审理，最终因缺乏精液检测、伤痕鉴定等关键证据，濮阳县检察院于2024年7月31日作出不起诉决定。此时尹某已被羁押285天，期间甚至在看守所内与武某达成离婚协议，将县城房产划归女方所有。
本案的核心证据——卧室监控视频，暴露出婚内强奸案取证的先天困境。视频虽记录冲突过程，但存在三大硬伤：一是无法证明性行为是否违背妇女意志，法律要求的"暴力、胁迫"手段缺乏直观体现；二是未同步固定生物证据，如精斑、阴道拭子等；三是报警延迟导致物证灭失，案发后未能及时保存衣物、床单等可能留有痕迹的物品。
刑侦专家指出，婚内强奸取证需遵循"黄金72小时"原则：第一时间进行医学检验，锁定生物痕迹与暴力痕迹。本案中，武某指控尹某拍摄其裸照，但视频未显示相关内容，这一关键指控缺乏佐证，最终削弱了证据链的完整性。
对比本案缺陷，婚内强奸案的成功定罪往往依赖三类证据：即时医学检验（72小时内完成阴道拭子、伤痕鉴定）、物证固定（精斑与施暴者DNA比对、衣物破损痕迹）、电子证据补强（威胁短信、通话记录等）。
上海王某婚内强奸案正是典型范例：王某在离婚诉讼期间暴力性侵妻子，被害人立即报警并留存伤痕鉴定、精液检测报告，辅以证人证言，最终王某被判6年有期徒刑。而尹某案中，武某曾撤回家暴指控，证词反复且缺乏即时医学证据，导致检方难以排除"婚姻纠纷"的合理怀疑。
我国刑法未排除婚内强奸，但实务中要求"婚姻关系实质性破裂"（如分居、离婚诉讼）才可能定罪。本案暴露两个深层问题：一是批捕阶段证据审查不严，存在"以押代侦"倾向；二是婚姻关系存续期取证敏感，夫妻隐私权与被害人权益难以平衡。
类似内蒙古张某婚内强奸案中，"合法夫妻不算强奸"的争议言论，反映出社会认知与法律规定的脱节。全国妇联多次强调"婚姻不是性暴力免责牌"，但司法实践仍受传统观念掣肘。
尹某案给予三重警示：受害者应摒弃隐私顾虑，第一时间报警取证；司法机关需细化婚内强奸取证指引；社会应破除"夫妻无强奸"的落后观念。
这场持续两年的纠纷最终以国家赔偿申请收场，但更值得关注的是：如何避免"证据不足-长期羁押-国家赔偿"的恶性循环？法律必须回答——当婚姻成为暴力的遮羞布时，正义该如何穿透卧室的隐私屏障？
