近段时间，一些企业招聘退休人员的消息成为热议的话题。比如，北京环球影城发布零售服务人员招聘信息，招聘条件为：“正式退休人员（已取得退休证），拥有初中以上学历，岗位工作班次会频繁变换，每个班次4-8小时，薪资待遇为30元/小时，能够接受长时间站立工作。”再比如，麦当劳也在招聘正式退休人员。

这些新闻引发了不小的热议，特别是不少人将之与9月1日正式施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》强行关联，认为：这是所谓“强制执行用人单位为员工缴纳社保政策”之后，相关企业通过招聘退休人员在规避缴纳社保的义务。其实，并不是这么一回事。

首先，麦当劳招聘退休人员并不算“新闻”，而是这些企业执行了很久的人力资源政策。

早在2022年“北京麦当劳招聘退休人员”的话题上了热搜，麦当劳招退休人员当服务员，实施弹性工作制，餐厅服务员“大龄化”成新常态。早在3年前，麦当劳就曾做出解释，麦当劳有5%的员工是退休人员。可见，麦当劳招聘退休员工与近期的社保政策没有直接关系。

其次，所谓“9月1日开始，企业要强制为员工缴纳社保”的“新政策”，社会本身也存在误读。

所谓“新政策”并不是社保政策，而是一项即将实施的司法政策。最高人民法院的《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，于今年2月17日完成审议，将自2025年9月1日起施行。其中明确规定，“用人单位与劳动者约定或者劳动者向用人单位承诺不缴纳社会保险费的，该约定或者承诺无效”。作为一项司法政策，是对既有的《社会保障法》等强制规定的重申，并不是新规，也仅适用于人民法院裁决相关的劳动争议诉讼，并不是要求企业补缴。

第三，企业招聘已达到退休年龄的劳动者，即所谓的“超龄劳动者”问题，之前一直处于法律的灰色地带，他们常常“裸奔”于工伤风险之中，成为“法外之人”。前不久，人社部等部门共同起草了《关于超龄劳动者基本权益保障的暂行规定（征求意见稿）》，有望能填补相关的制度漏洞。

此前，既有的工伤、养老保险政策与“超龄劳动者”不匹配，这些人员达到了退休年龄，没有办法缴纳社保、工伤保险，也就难以得到相应的保障。结果，他们在工作岗位上发生伤害之后，人社部门一度无法认定工伤。个别地方还曾搞过一刀切地清退建筑工地上的“超龄劳动者”。澎湃新闻此前发表过多篇社论《求解“超龄打工人”困境》《“超龄劳动者”的劳动保障亟待完善》《为超龄劳动者撑一把权利的保护伞》，呼吁在制度层面系统性地解决“超龄劳动者”保障问题。

这次《关于超龄劳动者基本权益保障的暂行规定（征求意见稿）》既回应了民间的呼吁，也给出了系统性的解决方案。在工伤层面上，《征求意见稿》要求用人单位按照国家规定为超龄劳动者参加工伤保险并缴纳工伤保险费，但个人不缴纳工伤保险费，“超龄劳动者”就可以获得相应的工伤待遇。

对于“超龄劳动者”的社保，《征求意见稿》要求：超龄劳动者已享受基本养老保险待遇继续工作的，不改变其享受基本养老保险待遇。超龄劳动者“可以个人身份继续缴纳养老保险费”；经与用人单位协商一致，用人单位也可以按照国家规定为其缴纳养老保险费。

这意味着，用人单位可以不用为退休人员缴纳养老保险，但是要为其缴纳工伤保险，通过社保政策的全面升级，解决了“超龄劳动者”的后顾之忧，也为企业解决了用工伤害风险。

近期，社会保障政策出台比较集中，既有人社部门的征求意见稿，也有最高法公布的涉及劳动者权益的司法解释，叠加麦当劳招聘退休人员的“旧闻”，产生不少误读，舆论场喧嚣一片。几个核心的事实是：

——企业为员工缴纳社保，是既有法律的明确规定，并不是“新规”。

——最高法的最新司法解释，明确劳资双方规避缴纳社保的协议无效，但只针对相关诉讼作出判决，并不会要求企业补缴。

——人社部等正在解决“超龄劳动者”与现行社保、工伤政策不匹配的问题。

——麦当劳等企业招聘退休员工是“旧闻”，与当下社保政策无关。