王某从 2021 年 8 月就开始担任外卖骑手，与贵州百多快科技有限公司签订过劳务雇佣合同。他每天从下午 5 点上班至次日凌晨 3 点，月收入多为三四千元。
事发前，王某告知站长自己感冒了，扛不住了，可即便如此，他还是坚持送了几单外卖。当他以发高烧为由请假时，却被要求提供医院证明。据家属查看手机聊天记录发现，10 月 19 日晚上 22 时 52 分，王某就向站长袁某表示自己感冒了，很难受，但仍在 23 时 31 分至 23 时 55 分送完了 4 单外卖。当晚接近 12 点，袁某再次联系王某让他刷新上线，面对王某的请假请求，要求其提供医院证明，最后王某回复说第二天去医院开药并拿证明，袁某才回复 “OK”。然而，王某可能在 10 月 20 日凌晨 0 时 10 分左右回到家，0 时 17 分结束聊天后，没多久就发病离世了。
家属认为公司在这一事件中存在过错，目前，通过协调，公司给了 3 万元丧葬补助，家人也正在与公司沟通雇主责任险的理赔问题，并提出了申请工伤认定的请求。涉事公司的相关负责人易先生表示，公司正在与家属对接相关情况，雇主责任险也在走流程。
这起事件让人不禁思考，在追求工作效率和业绩的同时，企业是否忽略了员工的身体健康和权益？员工在身体不适时，本就需要关怀和照顾，而不是被冰冷的规定所束缚。有法律专家指出，工伤认定看的是 “事实劳动关系”，像王某这样工资由公司发、日常由站长管理、保险由公司买，是存在事实劳动关系的，家属申请工伤认定合理合法。
近年来，外卖骑手等新就业形态群体的权益保障问题一直备受关注。他们风里来雨里去，为我们的生活提供了便利，却常常面临着高强度工作、权益难以保障等问题。就在今年 9 月，宁夏有个骑手送单时受伤，通过平台 “一键报案”，当地人社部门很快对接，骑手没多久就拿到了职业伤害赔付。这与王某的遭遇形成了鲜明对比，也凸显出在保障新就业形态人员权益方面，“合规” 和 “人性” 缺一不可。
这起悲剧的发生，让我们不得不直面一个残酷的现实：在算法与绩效的裹挟下，新就业形态劳动者的生命健康权正在被系统性忽视。当王某颤抖着手指发出"感冒难受"的讯息时，他面对的不仅是冰冷的考勤制度，更是整个行业将人力异化为数据节点的畸形生态。
要打破这种困境，企业首先需要重构管理逻辑。某头部平台近期试行的"健康缓冲期"制度值得借鉴——骑手每月可申请不超过8小时的临时休整，无需提供医疗证明。这种将人性化预设为制度底色的做法，远比事后补偿更有意义。法律层面则应尽快明确"过劳猝死"的认定标准，目前上海等地已将"48小时内猝死"的工伤认定时限延长至72小时，这种进步需要转化为全国性立法。
技术手段同样能成为守护者。南京某平台研发的智能手环已实现实时监测骑手心率、血氧数据，当检测到异常时会自动冻结接单系统并触发应急响应。这种预防性保护机制的成本，远低于事后处理劳资纠纷的代价。而消费者也需转变观念，某大学生发起的"多等五分钟"倡议获得超百万响应，说明市场正在形成体谅骑手的共识。
在深圳，由人社局牵头成立的"骑手权益保障联盟"已吸纳17家企业加入，通过建立行业健康档案、设置极端天气预警机制等措施，将零散的保护转化为系统保障。这些探索证明，只要企业愿意让渡部分短期利益，完全能在效率与人文关怀间找到平衡点。
王某的遭遇不该成为统计学上的冰冷数字。当我们深夜接过那份温热的外卖时，或许都该想想：这份便利背后，是否站着无数个不敢生病的王某？改变需要从每个订单的宽容开始，从每次投诉的审慎开始，更要从打破"用命换钱"的行业潜规则开始。毕竟，任何经济的发展，都不该以透支生命为代价。你认为企业应该如何更好地保障外卖骑手等新就业形态群体的权益呢？欢迎大家在留言区分享自己的看法。
