近日，最高检官网披露一则典型金融案例：中信银行兰州分行员工吕某，利用职务便利和老年客户信任，骗取 14 位老人理财资金共计 393 万余元，赃款大多被挥霍，本人仅退赔 7.5 万余元。#银行员工诈骗14名老人393万#

为维护自身声誉，涉事银行先行用自有资金向客户垫付 386 万余元。因银行此前投保雇员忠诚险，历经诉讼拉锯后，最终获保险赔偿金 328 万余元，2026 年 3 月 13 日赔款全部到账。#银行员工诈骗393万雇员忠诚险赔回328万#

雇员忠诚险主要保障员工盗窃、贪污、诈骗等不诚实行为，给企业带来的经济损失，是金融机构风控兜底的重要险种，目前市场相关备案产品已有 478 款。

该案理赔过程一波三折，保险公司起初以刑事判决未生效、银行垫付非直接损失、涉事行为不在承保范围为由拒赔。双方争议集中在三大焦点：刑案未审结能否认定员工不诚实行为；银行主动垫付算不算保险认可的直接损失；保险条款开放式表述该如何界定责任。

经审理，甘肃高院采纳检察抗诉意见，判决保险公司履行赔付义务。业内表示，这类理赔纠纷十分常见，保险公司还常以银行内部监管失职、员工属职权行为而非个人谋利等理由拒赔。

专业人士建议，后续保险条款需细化不诚实行为定义、明确举证责任与直接损失范围，不必机械套用 “先刑后民”。同时，储户过错责任划分、银行与保险的损失兜底边界，也有待进一步厘清规范。