颜军是四川小地方出来的，在上海金融公司做到副总，穆琳是本地女博士，在外企当高管，两人谈了五年恋爱才结婚。外人觉得他们挺配，实际日子过得乱七八糟，主要因为婆媳闹矛盾。结婚前颜军答应不让爸妈住一起，婚后很快就从老家接来二老。
穆琳喜欢精细的生活，公婆有老惯，吃饭睡觉带孩子想法全不对付。颜军写遗嘱时算得清楚，那上海房子是他婚前挣的，法律上是他的私人财产，想给谁都行。他觉得给爸妈等于间接给儿子，因为穆琳管孩子钱，万一她再婚钱就没了，就这么防着妻子。
结果这份遗嘱把自家爸妈和小家彻底分开。
法律上遗嘱不是想怎么写就怎么来，有规定必须给没能力养自己又没生活来源的人留点必要份额。上海静安和普陀法院以前判过类似案，丈夫全留给别人没给小孩，法院先从遗产抠出孩子吃喝上学医疗的钱，剩下才按遗嘱分。
颜军给了儿子四十万，看起来有份，但跟上海一千万房产和老家几百万比，这点钱够不够男孩在市区从小长到大，全家开销都不知道，穆琳要真打官司，从这点上能争一争。房产是颜军婚前财产，不是夫妻共同的，所以他能这么分。穆琳是丧偶妈妈，不是没结婚的，她和颜军是合法夫妻。
公婆告穆琳要看孙子，徐汇法院没让成。穆琳说她坐月子时公婆没帮忙，祖孙没感情，孩子不喜欢见他们，硬见对小孩不好，法院信了这话。其他地方案子不一样，最高法2024年西安一个老头儿子没了告儿媳要见孙子，法院判每月见一次，每次最多两小时。
山东莒南和广西南宁也判允许祖父母见孙子，理由是祖孙亲属关系还在，不因爸妈走掉就没，孩子多点关爱也好。
上海这案不一样，就看祖孙真有感情没，见面对孩子好不好。颜军一家把穆琳当外人，公婆没好好陪孩子，遗嘱还把母子俩晾一边，这时候要见孙子，法院就不支持。颜军四十多岁孩子还小，早结婚孩子也不大。
要是直接留给小孩，由妻子和爸妈一起管也行。
穆琳开了那辆旧车，带着幼儿自己过，公婆想抚养孩子她不给。孩子长大可能恨爸那边亲戚，不用吗教。
财产留给爸妈姐姐，穆琳就该让公婆养孩子，自己再婚再生一个过日子。
遗嘱里放着出轨啥的，但穆琳没那事儿。
正确分法是遗产留够爸妈养老，给姐姐点现金，大头给妻儿，房子写死给儿子，妻子不能随便卖。
颜军辛苦挣的，不能便宜别人。这案法院按孩子利益判，遗产先保小孩，探视看实际情况。穆琳搬走后，公婆见不着孙子，颜军遗嘱反倒帮了穆琳挡住公婆。
以前颜军答应的事没做到，爸妈来住闹矛盾，遗嘱又这么分，穆琳气得对簿公堂。上海房价高，四十万在市区养孩子到成年，教育医疗生活全算，够不够真说不准，穆琳有空间争必留份。
公婆败诉，主因祖孙没感情基础，公婆没尽责。其他案支持探视，是因为祖父母平时有联系，符合孩子最大好处。颜军凤凰男拼到上海，婚前财产自己说了算，但法律限必留份，保障小孩。
穆琳博士高管，本地人，日子精致，公婆传统，住一起天天别扭。颜军病床上防妻子，等于切断祖孙可能，结果法院用孩子利益原则，穆琳就站稳了。孩子小，穆琳一人拉扯，开了破车，上法庭，这日子不好过。
公婆想见孙子，法院看证据，穆琳月子没人帮，感情薄，就驳了。
要是公婆早点出力，兴许不一样。遗嘱自由有底限，未成年小孩不能全不管，四十万在上海杯水车薪。颜军老家房子给姐，姐弟有情，但儿子是直系，的优先保。
穆琳再婚想法别人提，但她没那么干。现在她守着孩子，公婆进不来。
法院判遗产执行，得扣必留，探视权看案情。这事儿前后连着，颜军遗嘱一出，穆琳搬家不让见，法庭上穆琳赢两仗。
