A/RES/50/52 是 1995 年 12 月 11 日由联大第 50 届通过的决议。这是宪章中“敌国条款”在正治上已经失效的最主要的联合国文件依据。关键词：敌国条款“已经过时”，未来通过程序删除。没有删除只是不忙、程序复杂、各有各原因，但是即使中国官方，也不会依据和引用此条款说事。中日之间，已经通过建交公报等文件明确“相互尊重领土与主权”，这也是中国在中日之间不会也不能引用“敌国条款”的依据。此决议中国赞成。




2005年60届联合国大会世界首脑会议成果（中国时任最高领导人参加发表讲话，）：由大会以一致通过（中国没有提出反对，也没有保留，属于完全同意），把“删除敌国条款”作为原则性正治承诺列入。






中国关于联合国改革问题中“使用武力”的立场——【此处为站外链接，请谨慎打开】





[ 本帖最后由 理上网来 于 2025-11-17 09:56 编辑 ]

那没有问题。如果真的发生你说的那些事，那使用的也不是“敌国条款”，而是联合国宪章核心的条款之一——“自卫权条款”，也就是我上面贴出的我国立场中说的“51条”。

“敌国条款”是二战后是联合国宪章在 1945 年为战后秩序设立的过渡性安排，目的是在当时尚未稳定的安全形势下，允许二战同盟国针对战败国采取必要行动，无需额外安理会授权。随着战后占领结束、敌国概念消失、以及普遍成员资格确立，这些条款已丧失现实意义。在今天的对其他国家关系中大谈“敌国条款”是四六不分，多见于水平低劣的“学术”讨论或更低劣的网络情绪宣泄，使用频率越高，越显无知。

我急不急，我靠的是逻辑，讲的是道理，拿出是依据。你尽可以说谁水平高低。水平高低就摆在这里，大家看的到。
至于大使以及其他外交官的水平，从卢沙野大使开始，我了解他们水平很高。


[ 本帖最后由 理上网来 于 2025-11-17 09:03 编辑 ]

我是在教你一些知识，对于对日本要怎么样，我没有自己的立场，国家的立场就是我的立场。

如果台湾有事日本美国等介入甚至军事与武力介入，我支持国家依法（自卫权）打他们狗日的。但提什么二战后短暂安排的“敌国条款”，我受不了这种无知言论、错误知识的横行与传播。——这是我在你数个相关帖子提“敌国条款”进行回复的原因。

你甚至不懂得联合国宪章有个自卫权条款——51条！只知道看到无知的东西进行了更无知的传播。

德国、日本、意大利三个二战战败国，都不仅是联合国成员，也都曾是联合国安理会 15 个成员国（非常任理事国）之一，并且都当过安理会轮值主席国。其中日本是安理会史上担任非常任成员次数最多（12次）的国家且几乎每次当选都会有一次做一个月的轮值主席国。这样的国家，你能用什么二战刚结束时的联合国大会决议“过时与等待删除”的“敌国条款”去驻军占领？你的底气在哪里？有事之后“自卫权条款”不够你用了吗？不懂得使用吗？非要找“过时与等待删除”的无正治意义与国际法依据的“敌国条款”吗？我不知道什么大使说过这样的话，但如果有大使或什么外交官说过，——事后重提中国、中国领导人曾赞成同意“过时与要删除”的条款做什么依据，显然水平不够，严重不够！

[ 本帖最后由 理上网来 于 2025-11-17 10:01 编辑 ]