[ 本帖最后由 理上网来 于 2026-2-21 17:01 编辑 ]

普天同庆，喜大普奔

[ 本帖最后由 理上网来 于 2026-2-21 17:01 编辑 ]

最高法院的裁决，已经做出法律上的“问责”：判决政策没有法律基础、无效。这是司法审查机制对行正权力的一种制衡。

政府或总统的政策违法或越权不自动等于犯罪。如果有证据表明有犯罪需要刑事上的问责，国会以及法律另有途径可以追责。

最大的问责在选举，这类行为多了，选民会做出判断会不会下次还选择这个党派的政府。
政府做错了事会不会问责，这个各国有各国的态度和方式。

[ 本帖最后由 理上网来 于 2026-2-21 16:13 编辑 ]

这就不是让你看美国政府职能的事儿，这是让你看美国法院职能的事儿。当然，我得说，虽然美国法院有进步，敢跟政府总统唱反调了，但比中国法院还是差得很远。

退给老百姓——那些因关税（进口商提高了价格并通过批发商、零售商向下游传导）而支付了更高价格的消费者是想都别想。司法纠正的是“权力是否合法”，而不是“市场分配是否公平”。
退款也不是一蹴而就，很可能需要进口商依据最高法院的裁定进行单独的每个诉讼才能完成，相当耗时耗力耗钱，可能多数不会去进行。即使退到钱，由于无法追踪每一个消费者，即使想要退给消费者恐怕成本上也难以进行和完成。退款只会给直接支付关税的进口商。结果就是进口商全拿（大部分如此），或根据合同的特别约定分一部分给别国出口商、下游批发商与零售商（少部分有这样的约定）。