5月下旬，学校举行中考志愿填报指导家长会，一中的招生老师继续在大会上宣传四大六小的模式。孩子的班主任在班上提过一句，今年两个学校只设两个重点班，我们不放心，又打电话咨询镇江一中的招生办，他们再次肯定答复了之前的宣传政策。于是我们很多成绩优秀的孩子坚定地选择了一中。

事后，我们才了解到，今年志愿填报的时候，镇江的优秀学生一面倒的选择了镇江一中，教育局给初中学校加大压力，让初三班主任跟学生进行了谈话，很多学生都更改了志愿，导致镇中分数线反而高于镇中。但是高分段的学生一中依然占据了很大的优势。镇中616分以上的学生有100人左右，组成了两个大创班。一中628分以上有100人左右，组成了两个大火班，并没有分所谓的四个大火班。

很遗憾，由于今年镇江中考数理化试卷偏简单，没有区分度，语文、、历史偏难，很多男生没有发挥好。我的孩子差几分没有能分进一中的大火班，虽然在五分之内，学校也没有兑现包进大火的承诺，但是我们也认命了，谁让分数不够呢。值得安慰的是，我的孩子分在了另外两个班，我们家长了解到分数线是618-627分，我们姑且称为小火吧，这两大两小跟以前的模式一样，希望孩子能在一中老师的带领下，三年后有个满意的结果。

一中7月3日进行了暑假志愿导学，我们满怀欣喜和希望的开始了跨越镇江市区的接送行为。两天后，觉得孩子和家长都疲惫，就在学校附近的小区租了一间房子，希望孩子能得到好的休息。

7月12日孩子放学时带给我一个晴天霹雳的消息：学校要将这两个小火班拆了，跟其他班一起分平行班，理由是教育局不允许分四个火箭班，只允许分两个。当天晚上我被熟悉的家长拉进了一个临时家长微信群，大家商量好第二天去学校问一个说法。7月13日下午，我们四五十名家长到了学校大门口，只能进三名家长进入接待室。我没有在场，不知道具体怎么谈的，但是看的出来，家长代表失望透顶，两边不欢而散。晚上代表在群里公布了结果，一中的学校领导不承认之前的承诺，很强硬的要执行2+16的模式，他们用了“无耻的推诿和狡辩”来形容。

孩子回来后，心情低落，晚上偷偷哭了几天，怨恨自己为什么不多考几分，怨恨为什么当初要选择一中，很多家长都后悔和愤怒。

之后我们打了12345，打了省督导工作组电话，这些部门统一的要我们找市教育局。7月17日下午我们十几个家长代表来到了市教育局，在等待了两个小时后，一位办公室主任接待了我们。中间和家长的拉锯和很多前后矛盾的解释就不一一说了。他坚持，两个火箭班的模式不可能改变，一中自己虚假招生，给的承诺不算数，以后他们会督导到位，不会再有这种情况了。几句轻飘飘的话语，直接否定了120个家庭这几天的折磨。在我们离开时，连门口围观的路人都忍不住说：一中就是为了抢好生源。

学校为了生源不择手段，教育局为了所谓的教育均衡性否决了一个学校这么多年成熟的分班模式。为什么学校和教育局的过错，需要120个孩子的学业和前途来买单？用120个孩子九年寒窗苦读来买单？需要120个家庭花费巨资和精力来买单？

想请问一下各位领导，如果您的孩子处于这个状态，你们能心平气和的说出：在哪个班都是一样的，平行班更能发挥老师和孩子的积极性吗？当然，这种情况不可能存在。一个高中班级成绩极差达近六十分，教师怎么做到因材施教？好的学生吃不饱，基础差的孩子跟不上。学校也深知一中4+14模式很成熟，效果也很好，所以冒着风险依然分了两个小火班出来，现在顶不住上面的压力，要强行拆除。请问教育局的领导们，2+16的模式的依据是什么？接待领导给的答复是学南通模式，南通的成功是因为分班吗？

高中教学不是义务阶段，就应该是特色教学，国家教育部2017年9月24日文，文件标题是《教育部对十二届全国人大五次会议第5847号建议的答复》中很明确的表示。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2023）》年明确指出，注重因材施教，关注学生的优势潜能，推进分层教学。

镇江中考由于是两个学校平行招生，导致每个学校学生分数极差大，不分层教学不能使每个学生得到适合自己的发展。

胳膊扭不过大腿，我明白自己无力改变什么，虽然为孩子努力过了，但是依然痛恨自己不能为孩子创造更好的条件。这件事也让我深刻感受到普通老百姓想维权是多么不容易。

“至诚无息”，看着孩子江苏省镇江第一中学校牌上的这句校训，我感到一阵悲凉，一个市级政府部门，一个镇江老百姓心中好学校，就是这样给孩子做榜样的吗？这种教育怎样教出有担当，有责任心的未来一代？

结束想说，很多对领导们来说只是简单的工作不当，对老百姓来说真的承担不起。