警察的这个做法太荒唐了。车子是业主的私有财产，本就是平等民事主体的财产权争议，却故意引用人身权避开矛盾焦点，既不符合法律适用原则，也无法从根源化解纠纷。
从物权归属讲，小区全域范围内的土地与配套建筑，权属归业主所有：专属区域为业主单独私有，公共区域归全体业主按份共有。物业公司仅依据物业服务合同，只享有物业用房及小区土地的临时使用权，既不具备小区物权所有权，更无资格限制合法业主的正常进出通行。相反，全体业主才有决定物业公司去留的绝对权利。
业主在小区随意停车（法律明确的禁停位置除外，比如登高场地，消防通道等区域），要么停在公共场地，要么停占他人的私有车位。不论哪种情况，侵犯的对象都是小区内的业主，跟物业没有丝毫关系。
当停占公共场地时，侵害的是全体业主的共同权益，纠纷主体仅限业主群体内部。该行为的处置决定权归全体业主，若业主集体未提出异议，即可视作集体默认该停车行为；当停在他人私有车位时，属于个体业主之间的侵权纠纷，应由车位所有权人自行协商追责。业主可自愿委托物业代为劝导沟通，但物业仅有规劝告知的义务，没有强制挪车、处罚扣车的执法干预权限。
小区业主内部的停车财产纠纷，自始至终和物业公司无直接利害关系。物业并非纠纷的适格维权主体，警方更不该脱离民事财产纠纷的框架，偏离物权法理进行定性处置。

业主授权物业公司维护，还是物业公司一厢情愿地维护？
业主不交物业费，物业公司能阻止业主不进小区吗，同样，业主不交停车费，物业公司就能阻止业主车辆进入吗，你得搞清楚，随意停车的业主侵犯了谁的权益，谁才有资格维权。