南博称早年鉴为伪作并已处置，但未能拿出流转证据，庞家后人现已申请强制执行追查去向
那天她翻着图录，指尖一颤，纸页上“虚斋旧藏”四个字像一盏冷灯
作品题为《江南春》，明代仇英，估价8800万，预展人声嘈杂，她却只记得心里“咯噔”一下的空落
她当场举报，国家文物部门介入后，拍卖公司迅速撤拍
这一幕，像把多年尘封的抽屉猛地拉开，尘土飞舞，真正的东西还得一件件对
故事要从很久以前说起
1959年，庞莱臣之子庞增和把137件（套）古书画捐给南京博物院，其中就包括这幅《江南春》
捐赠有凭证，有题跋，有来源，按理说是进了国家藏品账的
在很多老南京人的记忆里，“虚斋旧藏”四个字，代表的不只是收藏水平，更是对公共文化的一份托付
转折出现在2014年
南京博物院一篇文章里提到“庞莱臣子孙败落到卖画为生”，庞家后人认为有伤名誉，于是起诉
庭审中，为证明“庞家卖画”，有人提交所谓证据称《江南春》在上世纪90年代曾为南京艺兰斋收藏，但这与1959年已捐给南博的事实正面冲突
矛盾，在那一刻立住了
时间来到2024年10月10日，庞莱臣曾孙女庞叔令起诉南京博物院，要求履行捐赠文物告知义务
案件调解结案，法院责令南博在2025年6月30日前安排查验，并说明缺失文物的流转情况
谁知还没到查验期限，《江南春》就先在拍场露面，这才有了上面的预展惊魂
到了2025年6月，双方按调解进行查验
结果确认，庞家所捐137件（套）中有5件不见了，包括仇英《江南春》图卷、赵光辅《双马图轴》、王跋《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》
对捐赠人后代来说，这已经不是数字问题，而是信任缺口
南京博物院的回应是：这5件在1961年和1964年曾经由专家组鉴定为伪作，90年代按当时《博物馆藏品管理办法》进行了处置，比如调剂或划拨
但关键的问题是，具体鉴定细节、处置依据以及流转凭证，至今未见公开
同时，南博称拍卖图录里的那件《江南春》是否就是当年捐赠原件，仍待进一步查证
在证据链尚未完整之前，谁也不该先入为主，但疑问已经摆在台面上
最新进展来了
12月16日，庞叔令签署强制执行申请书，正式向法院申请强制南博提供5件古画的详细流转去向材料；
12月17日，南京博物院公开回应称将配合审理，全面核查处置过程，若发现违法违规将严肃处理
这意味着，事情从舆论拉扯，进入了法治的“证据时刻”
真正让人心里一紧的，并不是“真假之争”，而是关键节点上的证据缺位
如果当年确被鉴为伪作，流程上也应留下完整的鉴定报告、专家名单、会议纪要、处置审批、交接清单，甚至影像资料
哪怕是伪作，也该有可追溯的文档链条，毕竟它承载着一段公共捐赠史
别忘了，捐赠是一种高敏感的社会信任行为
如果“捐给国家”和“进入市场”之间可以毫无痕迹地滑动，人们下一次还敢把家底交给公共机构吗？
这不只是某一家博物馆的公关危机，更是整个行业的制度考题
从更大的视野看，我们这几年已经在补课
截至2024年，全国博物馆达7046家，藏品总量6741.3万件（套），全年接待观众超过14亿人次
人多、物多、责任就更重
新修订的《文物保护法》将于2025年3月施行，强调“保护第一”，也把捐赠藏品管理写得更实，制度的笼子正在扎紧
国际上，大英博物馆数千件藏品失踪事件还在发酵，内部管理和监守问题被放在显微镜下
这提醒我们，透明与可追溯，是现代博物馆的生命线
别把问题都推给“历史遗留”，历史可以解释，但不能替代证据
有文博专家提醒：对捐赠藏品的处置必须规范，尤其要保留鉴定与流转的完整链条，否则会伤害社会对捐赠的信任
我非常认同
就像把孩子托人照看，不仅要写清楚饮食作息，更要知道何时何地在谁手里
制度不是用来“背”，是用来把细节落地的
有人问，那如果确是伪作呢？
我想，答案也不复杂
一是如实告知并记录，二是程序合规并留痕，三是重要处置尽量公开透明，让社会能查、能问、能核
在数字化时代，把鉴定报告、处置审批和出入库信息上链备查，并不难
规范流程，其实是保护每一位认真做事的人
这几年，流失文物的追索也给我们上了课
比如“章公祖师”塑像的跨国维权，走了很多年的民事路径才迎来希望
