从大运河、造纸术到火药与指南针，从丝绸与瓷器到冶金与灌溉工程，中国的技术影响力曾覆盖全球。即便在近代的沉寂期，中国仍保持着巨大的创造潜能。
如今的复兴，并不是模仿西方的奇迹，而是文明自觉的回归。
文章最后指出，真正的问题不在于是否创新，而是世界是否准备好接受中国作为一个持续创新者的角色。
创新从来不为国界所限，一个更具创造力的中国，终将为全球公共利益注入新的活力。
西方对中国创新的偏见，根植于一种文明优越感与话语垄断。
长期以来，主流西方舆论将创新与西方现代性绑定，凡事工业革命之后出现的创造，都是中国“抄袭”西方的，中国因此被贴上“模仿”“山寨”等标签，即使在专利数量、科研投入、科技出口等领域已具领先优势，西方也依然习惯性地质疑中国。
但如果反过来看历史就会发现，工业革命前的欧洲，一直在抄袭中国。
荷兰仿制景德镇青花瓷，法国、意大利的丝绸业起源于偷运蚕种，英国更是在东印度公司庇护下派人偷取中国茶树与制茶技艺，从而建立印度与锡兰的现代茶产业。
造纸术、活字印刷、火药、罗盘，这些改变世界的基石技术，无一不是中国首创，再由中亚、阿拉伯传入欧洲。
甚至连科举考试都抄，英国在1854年出台的《常设文官制度组织报告》中，就提到了“竞争性考试选拔官员”机制，被指模仿中国科举制。
次年，英属印度公务员制度引入竞争考试，英国国内也在1870年左右实行类似机制。且当时有人称其为“Chinese principle（中国原则）”。
这些历史事实揭示出，真正的大规模技术转移，是西方对中国的复制。
从历史维度看，中国之所以能长时间站在全球创新的前沿，是源于其文明内核中的系统工程思维和实用理性传统。
无论是都江堰的水利设计，还是大运河的纵贯南北，中国的工程创新体现了极强的组织动员能力与技术系统整合能力。
在科学与技术尚未分离的时代，中国发明的一系列技术——从播种机到深井钻探，从地动仪到机械钟，从纸币到税收体系——构建了一个自洽而复杂的文明系统。
这种创新模式强调改进、普及与融合，直到19世纪，这一传统才被炮舰与鸦片强行打断。鸦片战争不仅带来了经济掠夺，更摧毁了中国原有的资本积累体系。列强的侵略与不平等条约彻底扰乱了知识流动与产业演化的节奏。
但这段中断，并非能力的消失，当中国人重新站起来的时候，原本就存在的创新传统迅速回归。所以说，中国的崛起属于历史的归位。
文章表示，真正的惊讶不该是中国创新的崛起，而应该是这片世界上最古老的连续文明，竟曾被迫沉寂如此之久。
这是一种历史反思，从青铜时代起，中国就以冶金、陶瓷、天文、水利等技术构建起世界级文明体系。
中国在多个技术周期中都站在人类的前沿，这种文明型创新，之所以在近代突然消失在世界舞台，并非因为失去了能力，而是因为遭遇了殖民主义所带来的暴力。
在这样的背景下，一个曾经主导世界技术流动的文明，被殖民话语中被塑造成技术落后的反面教材。直到现在西方仍然还有一种中国不配领先的傲慢。
这也引出了文章的另一个核心观点：问题不在于中国是否创新，而在于世界如何应对。
中华民族的伟大复兴已经不容否认，而西方在享受中国创新带来的红利时，却仍然不愿接受一个持续创新的中国。
创新从来不为国界所限，蒸汽机没有停在英国，电力也没有止步于美国，现在的AI与新能源，也不应被限制在哪一个国家内。
一个更具创造力的中国，若被视为威胁而不是伙伴，最终损害的是全球知识共享的整体生态。
真正让西方受到挑战的，根本不是中国的崛起，因为过去几千年都是这么过来的。雄狮只是打了个盹，一些人就不习惯了。现在雄狮醒来了，西方若继续以傲慢和偏见看待中国，只会被时代甩在身后。
