尊敬的镇江市中级人民法院各位领导：现向贵单位领导反应多年未解决的拆迁安置纠纷事情，反应丹徒区一审法院只想搞创收不为民解决实事的事实。  申诉人与上党镇人民政府拆迁安置纠纷诉讼法院，丹徒区法院判申诉人承担 2 万元诉讼费形式上符合《诉讼费用交纳办法》第 29 条 “败诉方负担”，但实体判决错误 + 程序违法，导致诉讼费承担实质上违法、不合理。
一、“形式合法、实质违法”

形式上的 “合法”，申诉人一审诉请被全部驳回，法院认定我 “败诉”，按《诉讼费用交纳办法》第 29 条由败诉方负担诉讼费，形式上不违规

二、实质上的 “违法 / 不合理”

1、实体判决错误：政府单方变更安置地点，无公共利益 + 法定程序 + 充分补偿，构成违约；我已履行腾房交房义务，法院没有判继续履行或货币补偿，却直接驳回，属适用法律错误。

2、程序违法：未审查协议效力、未查明违约事实、未释明 “不能履行应货币补偿” 的救济路径，剥夺你实质诉权。

3、同案同判冲突：同类案件（2025）苏 11 民终 1568 号、1556 号，二审改判由违约政府承担诉讼费，一审对我承担诉讼费违反类案裁判规则

4、实体错误必伴诉讼费错误：应一并调整原审诉讼费负担，由违约方承担。

二、关键法律依据（拆迁协议纠纷）

·
单方变更违法：《民法典》第 543 条（变更需协商一致）；（政府单方变更违法，应继续履行 / 补救 / 赔偿）。

·
裁判规则：（无法履行应判货币补偿 / 赔偿）。

类案援引：另案（2025）苏 11 民终 1568 号、1556 号二审判决书，也是与上党政府拆迁纠纷案，虽然法院驳回全部诉求，但是二审法院判决上党政府作为违约方承担了全部诉讼费，法院明显是违反同案同判原则，要求由政府作为违约方承担诉讼费

综上：诉讼费承担依附于实体裁判，一审因实体判决错误导致我承担全部诉讼费，实质上违法。基于以上事实与理由，请求镇江中级法院督促丹徒区一审人民法院退还2万诉讼费。王先生18015250359

[ 本帖最后由 DTWSL 于 2026-3-26 10:54 编辑 ]

网友你好，相同主题的帖子已经回复，感谢对本版的关注。详情点击一下链接：

https://bbs.my0511.com/f1711b-t8930279z-1

想问一个：镇江市政法委书记许文有没有干预我们三个的诉讼案件？为什么地方政府的违约行为不承担违约责任？既然不支持地方政府赔偿损失，法院的法官称：“法院又差申诉人的房屋”，那么关于房屋实体究竟找什么人主张，也就是说法院不管房屋实体纠纷吗？法院收取我们三户被拆迁户各2万，计6万，就是说只收费不处理实体对吧吗？这个矛盾法院没有义务去解决，最高法院长张军说过：“当事人来法院是解决实体问题的，不是来走个程序的，每个法官必须做到如我在诉，案结事了，不能结案了事”，这个处理方式就是推诿、扯皮，敷衍，拖延，严重违反四风。