核心观点1：残疾评定标准为何引发争议？
现行《中国实用残疾人评定标准》将“单眼失明”排除在视力残疾之外，主要基于“另一只眼仍具备基本生活能力”的逻辑。然而，这一标准在现实中却暴露了三大矛盾：
就业歧视加剧：张女士因单眼失明被工厂拒收，而持有残疾证的企业可享受税收优惠，本应优先招聘残疾人。但现实中，企业更倾向于接收“证件齐全”的残疾人，导致像张女士这样的“边缘群体”被双重排斥。
社会认知偏差：单眼失明者在立体视觉、平衡感上存在缺陷，日常安全隐患大，却因“外表正常”被忽视需求。贵州一名右眼失明女子曾控诉，因“看起来不残”屡遭职场歧视。
政策滞后性：标准制定时更侧重医学指标，却未充分考虑社会参与障碍。山东聊城检察机关近期推动的“无障碍环境建设”专项行动，恰恰说明社会对残疾人需求的认知正在深化。
核心观点2：残疾证背后，是生存权与发展权的博弈
残疾证不仅是一张证明，更是残疾人获取教育、就业、医疗等资源的“通行证”。例如：
经济补贴：持证者可享税收减免、就业扶持，甚至低保申请优先权
社会融入：免费进入公园、博物馆等公共场所，以及教育费用减免等政策，为其打开平等参与社会的大门。
然而，张女士的遭遇揭示了一个残酷现实：当政策门槛将部分残疾人“拒之门外”，他们连争取这些权益的资格都没有。
核心观点3：我们需要怎样的“残疾定义”？
国际残疾人权益倡导“社会模式”理念，即残疾不仅是个人缺陷，更是社会环境未能满足其需求的结果。反观国内，类似张女士的案例频发，倒逼我们反思：
标准应动态调整：如听力残疾评定已考虑“双耳损伤”，视力残疾是否也该引入“功能性评估”？贵州残联在舆论压力下重新核实个案的做法，或许值得推广。
政策需人性化：山东检察机关为聋哑人定制“书面问答”调解纠纷、设立“绿色窗口”等举措，证明柔性执法更能保障弱势群体权益。
社会支持体系待完善：内蒙古“残疾人文化周”等活动通过技能培训、文创就业帮助残疾人自立，这类模式或可为张女士们提供新出路。
结尾：从“合规”到“合情”，残疾保障需更温暖的答案
张女士的困境绝非个例。当“一刀切”的标准成为拦路虎，我们呼吁：
1. 修订评定标准，引入生活能力、社会参与度等综合指标；
2. 强化政策衔接，如为“边缘残疾人”提供过渡性就业支持；
3. 打破社会偏见，通过普法宣传（如都匀市司法局的“送法进残联”活动）推动公众认知升级
残疾保障的本质，是让每个人都能有尊严地生活。正如网友所言：“残疾不是他们的选择，但包容是我们的责任。”
